J'avais vu une démo technique sur Nolife (j'essaierais de trouver le nom) de PS3 où la 3D temps réel était au moins aussi belle que dans ton image de cinématique. Mais c'était une démo.
Ce dont il font se rendre compte, c'est que développer des jeux aussi bien faits, même avec la technologie qu'il faut, ça coûte HORRIBLEMENT cher. Je pense surtout qu'on en arrivera à un point où les jeux, même en étant un succès commercial, seront à peine rentable. Et c'est pas super intéressant.
Donc je ne pense pas qu'améliorer les textures, les détails, les moteurs graphiques servira à grand chose de plus. D'autant plus que n'importe quel game designer dira que c'est pas les détails graphiques qui transcendent l'expérience du joueur.
Donc une console plus puissante, qui chauffera encore plus, qui sera encore plus chère, qui demandera des jeux encore plus cher à produire... Je pense pas que l'avenir du jeu est là.
Dans les gadgets technologiques alors ? Kinect, PS Move, et la Wii 2 or whatever ?
J'en viens même à en douter. Tout ces gadgets se révèlent peu intéressant pour les game designer, car trop peu précis. La Wii a échoué en voulant révolutionner la manière dont on joue au jeu. Au final, ils ont crées le marché du casual, ce qui était une riche idée. Le truc c'est que là Nintendo se rend bien compte d'un problème : Le casual n'achète pas beaucoup de jeux, car il se contente de Wii Sports en général. D'où le ré-intéressement de Nintendo pour les gamers lors du dernier E3, y'a pas de hasards.
Et le temps que Nintendo tourne la page sur le casual (en ne l'abandonnant pas cela dit), Kinect et PS Move arrive. Lol ?
Et je ne pense pas non qu'on trouvera des manières d'utiliser ces gadgets qui feront passer le joystick pour un truc du passé. Le tactile, peut-être. Le reste, je ne pense pas être le seul à ne pas y croire.
Mais voilà, la Wii n'a rien révolutionné, la DS non plus, même si le tactile et le gyroscope apportent un plus indéniable, mais rarement indispensable.
Je fais un paralléle avec le cinéma, les films sont arrivés avec le numérique à rendre tellement de détails que rester avec la pellicule au cinéma et au basse def à la télé devenait désuet. Donc on a fait la HD, le Bluray, la TNT, etc. C'est parce qu'il y avait un réel besoin. (Moins pour la HD au foyer certes, mais tout de même)
Et là, est-ce que les développeurs sont tellement à court d'idées qu'ils ont besoins de nouveaux gadgets et de machines encore plus puissantes ? Je pense pas. Quand je vois des jeux comme Portal 2, ou à une autre échelle Minecraft, j'en suis convaincu. Dans l’état des choses, c'est un peu genre Nintendo/Crosoft/Sony balance un accessoire et disent aux développeurs "Faites nous des jeux avec, démerdez-vous." Or ça devrait être l'inverse, le besoin d'aller plus loin dans un jeu devrait pousser la technologie, et non l'inverse.
Car là les jeux coûtent tellement cher à produire que le clivage est d'autant plus grand entre chaque développeur. Et de manière générale, est-ce que les développeurs n'en auront pas rien à foutre des nouveaux gadgets ? Bien sûr un ou deux trouverons une bonne idée (Echochrome II avec le PS Move, Child of Eden avec Kinect) mais c'est pas ça qui fera marcher la chose.
Il y aura un effet de lassitude. Des développeurs ou des joueurs.
En bref, arrêtez de faire des consoles, faites des jeux.
Aujourd'hui, quel que soit la marque de lecteur de DVD que j'achète, je met n'importe quel DVD dedans, ça marche. Pourquoi je dois acheter trois consoles pour accéder à tout le panel de jeux vidéos existants ? Et si le clivage entre constructeurs n'aura bientôt plus de sens ? Irons-nous vers des machines tout en un comme le fait si bien l'Iphone et consort ? Tant il est difficile de trouver des solutions ergonomiques pour satisfaire chaque utilisation, j'en doute.
Le dématérialisé ? Je sais pas. Mais ça reste pas impossible. Au final c'est ce qui est mieux pour les développeurs, et donc pour les joueurs, qui restera.
Les années à venir vont être intéressantes.
![[ NES Pas ? ]](http://jenesuis.net/forum/Themes/classic/images/smflogo.gif)
