No Man's Sky testé trois petites heures. et bien... ça va, j'adhère bien.
Bon, je pensais explorer les étoiles, pour l'instant j'explore plutôt des grottes sur une planète calcinée parcourue de tempêtes de feu, en ramassant une infinité de bordel et construisant des cabanes (en bois !).
A noter que l'ergonomie à la manette est vraiment bien travaillée.
Les commandes sont assez complexes comem, mais on est très bien accompagné vu que le système nous guide tranquillement et de manière souple (sans tuto relou intrusif...) A trois heures je suis loin de tout maitriser mais petit à petit, ça rentre.
Là où Elite Dangerous (mon jeu spatial de référence) met tout son gameplay sur le pilotage poussé du vaisseau, avec une approche un peu simulation pour explorer librement un univers "réaliste" qui nous fait bien sentir les distances, quitte à proposer des moments assez calmes, No Man's Sky quant à lui cherche beaucoup plus à nous en mettre tout le temps plein la vue, à être tout le temps amusant, foisonnant, coloré, etc. mais en revanche propose un pilotage beaucoup plus simple et presque arcade.
Juste un exemple : dans Elite, pour se poser sur une planète, il faut gérer son approche, trouver un spot compatible, sortir les landing pads, descendre doucement, tenir compte de la gravité locale... on peut se louper, on peut s'abimer, on peut se crasher. Dans No man's Sky, on appuie sur X, le vaisseau se pose.
Pour aller d'un point à un autre dans Elite, on prend son manche et on pilote (si on va loin, c'est long). Dans No Man's Sky, il ya des options pour se téléporter.
En revanche, No man's Sky propose une faune, une flore, et des interactions poussées sur chaque planète, là où Elite est bien plus faible sur cet aspect.
Bref, les deux offrent des sensations radicalement différentes en fait, et ne font pas doublon. A voir ce que ça donnera sur la durée...