» [Dark souls, Bloodborne, Sekiro et cie] Raoult, le cri qui dessoûle

[ɯɐʇ]

j'ai pas suivi précisément parceque j'ai pas eu à particulièrement me plaindre du LD de SotFS mais ces accusations me semblent un peu en contradiction avec celle de zimgief:

Hidetaka Miyazaki n'était pas encore président de From Software, et c'est vraiment le projet de trop sur lequel il n'a pas eu son mot à dire, et qu'il n'a même pas pu diriger (il a un peu sauvé les meubles en récrivant les descriptions d'objets et en changeant le placement des ennemis dans Scholar of the First Sin, ainsi qu'avec les DLC).

miyazaki serait venu tout saloper sur un projet déjà considéré comme raté ?

[PeteMul]

Ah bon ben j'en sais rien hein au fond faudrait que je joue aux deux versions. Je voulais juste constater amèrement que sur PS3 on n'était pas logés à la même enseigne que les RICHES BOURGEOIS DONT CERTAINS SONT SUISSES.

[Zimgief]

Je connaissais à une époque les deux versions du jeu par cœur, et, éventuellement à quelques exceptions près, chaque changement me semblait justifié, apporter quelque chose.
Je me souviens par exemple que dans les premières salles du Earthen Peak, des pyromanciennes avaient été placées, exploitant la verticalité du niveau grâce à ces ennemis inaccessibles attaquant à distance. Non pas que ce soit un changement touchant au génie : au contraire, il va tellement de soi que dès le départ ça aurait dû être comme ça.
L'exemple en question :
Dark Souls 2 (tout début de la vidéo) :

&index=58

Dakr Souls 2 SotFS (début de la vidéo aussi) (la même salle accédée par une porte à l'étage inférieur, d'où l'intérêt de l'attaque à distance) :

&index=15

Je pense sincèrement pouvoir fournir des exemples en nombre, mais ce serait compliqué juste en utilisant des vidéos longplay d'autres gens. Aucun des changements n'a été fait au hasard, mais plutôt pour exploiter au mieux l'espace de jeu.
Mais après tout, c'est logique : les développeurs ont eu plusieurs mois pour faire un second passage sur ce jeu au développement chaotique et à la sortie sans doute précipitée. Qu'ils rendent le jeu moins bon après avoir travaillé dessus, utilisé des ressources pour cela, n'aurait aucun sens, non ?

Un autre exemple dont il m'est facile de me souvenir : le Pursuer, notez son nom, ne nous poursuit pas, ou une fois, dans le jeu d'origine, tandis qu'il nous pourchasse à différents endroits du jeu dans SotFS. Ca se voit tout de même qu'ils ont davantage réfléchi à la manière d'améliorer leur jeu, non ?

[POYO]

Si améliorer un jeu c'est foutre un boss récurrent qui n'évolue pas (et qui est donc trivial à battre 80% du temps) dans des endroits totalement random, alors c'est que le jeu est mal branlé à la sortie et tu fais un patch, tu refais pas payer un jeu plein pot, on est pas en 95.

Quand au placement des pyros que tu évoques... Ben non, en fait. Surtout sur un jeu dans laquelle la durabilité des armes est aussi ridicule. Quand j'ai besoin d'investir dans 3 Katanas toutes les heures de jeu et que je joue CàC, j'ai aucun incentive à utiliser un arc/une arme à distance.

Après je sais pas pour SotfS parce que j'ai pas joué mago, mais vu que l'équilibrage était tout pété quand tu jouais hexes / magie, c'est pas une idée de génie, ça va simplement rendre viable un truc qui était déjà à la limite du game breaker.

Donc dire que Scholar est une superior version c'est une abberration totale à mon sens, et aucun argument ne me fera dire le contraire.

Pour revenir sur le pursuer, et le comparer à l'exemple que j'ai sous la main, pense au Nemesis de RE3 : Il a de l'impact parce que tu n'es pas en capacité de lui claquer la gueule pendant un bon 90% du jeu. Le pursuer c'est une galère la première fois que tu le vois (parce que tu ne sais potentiellement pas jouer correctement), après c'est juste un gros lourd que tu peux parry à la chaîne et qui sera une nuisance parce que c'est un gros trash mob plus que par sa difficulté. Il ne te montre pas ta puissance ou ta progression. Alors que te faire 3 Taurus et 2 Capras dans la même zone reste beaucoup plus gratifiant.

[Zimgief]

Je n'ai jamais développé mon point de vue sur la question ici parce que je sens bien qu'on ne se mettrait pas d'accord toi et moi. :p

En tout cas pour mon exemple de pyromancienne, en fait, on peut tout à fait la tuer au corps-à-corps, en allant l'affronter depuis l'étage supérieur. Ce qui est intéressant est qu'un même ennemi soit à prendre en compte, et de façon différente, à deux endroits du niveau. Cet exemple en particulier est à la fois plus riche d'interactions, et plus élégant par son économie.

Concernant le Pursuer, pour ma part, j'en avais peur même dans les autres rencontres, car il restait fort (ton avis de joueur fortiche fausse la perception de l'ennemi, car à ce niveau-là de maîtrise, à peu près tous les ennemis du jeu relèvent du trash mob). De plus, les lieux-mêmes où on le ré-affronte renouvellent l'approche du combat du fait de leur exiguïté (sans parler du fait qu'il apparaît par surprise et que nous ne sommes pas forcément préparés quand on ne connaît pas encore le jeu). Enfin, je dirais qu'au contraire il nous montre notre puissance et notre progression, si, en restant lui-même au même niveau, notre progression en puissance nous permet de le vaincre plus facilement.

Quant au premier point de ton message, c'est là une question de marketing, qui n'a rien à voir avec le jeu lui-même. A noter d'ailleurs que cela ne concerne que la version steam, puisque les versions PS3/360 n'ont pas eu de changements à ce niveau-là, et que sur MS4/XBoxOne c'est la seule version disponible. De plus, c'est un travail en vérité énorme, qui a eu un réel coût pour l'équipe, pour un jeu qui a frôlé la catastrophe industrielle (et leur a peut-être coûté très cher). Cela dit, je ne défends pas tout à fait cette manière de le commercialiser sur steam, je dis simplement que Namco Bandai n'a pas fait cela sans raison/pour arnaquer les gens (et le simple fait de retravailler autant le LD montrait que de la part de From Software la volonté de faire le meilleur jeu possible avec ce qu'ils avaient, non d'arnaquer).

[PeteMul]

(Je rappelle, au milieu de ce merdier, que tout le monde n'est pas un PGM, même en jouant à Dark Souls, et que les phrases du genre "c'est facile quand tu parry", ça a tendance à me faire un peu friser la moustache.)

(Qui n'est pas aussi belle que celle de Nola, mais quand même.)

[averell]

Dites, le multi sur Bloodborne, il vaut le coup ou pas ? Je m'amuse bien offline mais je me tâte à pimenter le truc si ça en vaut la peine (j'ai pas d'abonnement PS+).

[Spoz]

(Je rappelle, au milieu de ce merdier, que tout le monde n'est pas un PGM, même en jouant à Dark Souls, et que les phrases du genre "c'est facile quand tu parry", ça a tendance à me faire un peu friser la moustache.)

(Qui n'est pas aussi belle que celle de Nola, mais quand même.)

Ouais effectivement, alors tu vas tout de suite m'expliquer ce qu'est un PGM avant que je m'enerve... 

[PeteMul]

Un pro-gamer de la mort qui tue, qui trouve que Dark Souls c'est sympa mais un peu casu sur les bords, quand même. Et que tout ce qui n'est pas frame perfect est un peu casu, d'ailleurs.


En gros si tu joues à un Souls en farmant, sans courir nu dans les couloirs, et en mettant plus de cinq minutes par boss, tu n'es pas vraiment digne, quoi. Autant jouer à Candy Crush.




(Je rappelle pour lever toute ambiguité que je vous aime tous quelle que soit la longueur de votre barbe, de votre moustache ou de votre majeur, hein ? Amour, jeu vidéo, squelettes dans les catacombes, tout ça. Et j'aime la Suisse, tant qu'on ne me demande pas d'y aller pour garder mes neveux.)
(Je me suis juste un peu énervé sur certains forums Steam contre les gros cons qui s'énervent sur les noobs qui demandent de l'aide sous prétexte que "putain c'est un jeu de 2014 faudrait peut-être avoir appris à jouer depuis" et autres conneries.
Mais je me suis bien foutu de la gueule de ceux qui se plaignent de "putain quand on meurt dans ce jeu on perd toutes nos âmes ! Et quand on se repose à un feu ça repoppe les ennemis ! C'est nul !")

[POYO]

Ah mais je dis pas que le jeu est facile hein, loin de là. J'avance simplement l'argument que le jeu est bien plus permissif et accessible, qu'on t'explique vraiment bien les mecaniques et que tu n'as """"""aucune """""" excuse de ne pas tenter ce qu'on t'a montré.

Les souls c'est pas des jeux "git gud", simplement des jeux "learn your shit". Tu apprends que tu as la possibilité de parry, tu la mets en pratique dans la zone destinée à cet effet, et si t'as un peu de bon sens (et que tu joues cac), tu essayes au moins de le tenter. Y arriver ou pas c'est autre chose, certes.

Quant à la question de la perception de la difficulté, sûrement, mais je pense aussi que le jeu fait que tu es un poil moins poussé à expérimenter par toi-même.

[PeteMul]

Alors que Dr Mario, là, LA on cause de vrai skill.

[POYO]

Meurs, serpent à sonnettes.

[averell]

Dites, le multi sur Bloodborne, il vaut le coup ou pas ? Je m'amuse bien offline mais je me tâte à pimenter le truc si ça en vaut la peine (j'ai pas d'abonnement PS+).

Nobody ?

J'avance tranquillou et je trouve le jeu fort sympathique alors que j'imaginais m'être lassé des Souls. Comme quoi.

[ɯɐʇ]

j'ai fait un peu de coop pour aider un pote coincé ça marchait plutôt bien même si la méthode pour lancer ce mode est un peu relou (cloche + mot de passe).
j'ai aucun souvenir d'invasion donc ça doit être plutôt rare ou peu mémorable (ou bien en ayant ras la casquette de me faire fesser dans ce jeu déjà coton j'étais passé en offline).

TL;DR: si ce n'est que pour ce jeu je ne me prendrai pas de PSN.

[Zimgief]

Sauf si tu veux faire un co-op avec une personne précise.
J'avais fait ça avec mon frère pour ma deuxième partie, c'était cool.
Sinon les habituelles invocations pour se faire aider contre un boss (sachant qu'il y a peu d'invocations de NPCs).
Pour les invasions, il n'y en a quasiment pas, car en fait il est même techniquement difficile de réunir les conditions si je me souviens.